Мерзовский

Конечно с тобой так не будет. Муин неповторим как и его хрестоматийное у-а-а-а-а, а ты просто надуешь щеки - хомячок

Альбом потрясающий!

Так вот же она:

Ага

Sweet Devil Паша, зачем ты свое лицо криво прифотошопил ?) Тут даже Муин из космоса в иллюминатор своего шаттла этот кринж разглядит:

Sweet Devil

Ой ну да, конечно - прям меньше станут. Это правило не для випов, а для админов, чтобы однозначнее верифицировать "нарушение". В теме мы видим два полярных мнения: 1. Игра за заразу немного меняет баланс сил, но некритично. Источником конфликтных ситуаций в таком случае являются ранимые снежинки имеющие проблемы с управлением гневом. 2. Игра за заразу потенциальный вред команде и провокация. Тут уже ответственность лежит на випах, которые по мнению этих людей злоупотребляют функцией. 3. Я Муин, мне суперпо*й Какое решение мы примем? Ааа давайте, мы отключим всем эту функцию И не учтем, что первым вообще проблема с заразой кажется липой, а вторым непонятно, почему пострадали они, а не только те, кто по их мнению излишествовали. На мой взгляд решение так же равнодушно к мнениям игроков и по сути является чрезмерным, как если бы мы запретили автомобили только на том основании, что людей сбивают на дороге. Ах да, краши серверов? Будто краши только от заразы и бывают. Да сервак каждый день крашит и без этих ролевых игр за заразу. Ну а Пашка наш блаженный, лакействуя, приветствует любое решение. Ты же страницей ранее писал, что отключение функции всем - "лучшее решение". Уже вдруг и оно не лучшее?

И что? Я не согласен. Или я должен с админами во всем всегда соглашаться? Ах да, я забыл с кем я говорю...

Ой ну да, а ты не думал, что дело не в тех кто за заразу играет и якобы "провоцирует", а в тех кто захлебывается в речевых миазмах от любого пустяка? Нужно уметь вести себя по-человечески. Игроки которые бомбят от такой ерунды, могут бомбануть даже от того, что рядом стоящий игрок их не спасет - им только дай повод.

Ты же предлагал другое решение. Получается ты заведомо предлагал не самое лучшее решение? Как обычно виляешь задом. Серьезно ?) Чем так радикально зараза под управлением игрока отличается от заразы под управлением компьютера? И не надо мне рассказывать про то, что я не знаю о чем говорю - я несколько лет играл на версусе и прекрасно знаю разницу в поведении зараженных, но когда игрок играет за заразу в одиночку - она не критическая. Да, можно нанести вред конкретному игроку, но не команде. Что ж там за уникумы такие, что одним несчастным зараженным меняет исход раунда. Ну-ну. Не нравится вред команде - убери бомжей и бегай по пустой карте. Тема превратилась в абсурд. @Saint Fox теперь наблюдая за темой, мы всё нагляднее видим, что дело было совсем не в тебе.

Зачем два правила об одном и том же ?) Цитирую: Зачем правило про конфликтные ситуации если однозначным маркером как ты пишешь будут оскорбления после инкапа. К тому же есть правило про оскорбления на сервере, - они запрещены вне зависимости от повода. Ну херню написал ей богу

Если будет правило про инкап/убийство игрока заразой, то второе правило избыточно. Сейчас конечно есть правило про вред команде, но оно очень резиновое. Сложно однозначно сказать, что играя за заразу является вредом команде, а что нет.

"Ну да, сидеть за процентами следить Зачем усложнять? Поддерживаю предложение, но достаточно прописать запрет на инкап/убийство игрока (тут уж дело вкуса). Как по этой теме мы выяснили, надёжно верифицировать провокационную ситуацию и отличить её от истерики довольно сложно. Для адекватного правила не годится.

Ничего не предлагаю. Ты совершенно справедливо выдал челику мут, а @Saint Fox в свою очередь пусть не эксплуатирует функцию игры за заразу сверх меры (что она и пообещала в своем сообщении). Но нельзя терять человеческое лицо переходя на неадекватные оскорбления, а потом еще и обвинять человека который не заслужил такой агрессии за то, что он просто погрыз кому то зад заразой. Да, неприятно когда тебя сливают в игре, но в жизни вообще много неприятного, ток что ж теперь везде искать провокацию и предлог для злобы? Ну нет, неправильно это...

Где? Я напротив, писал о том, что @Saint Fox явно перестаралась с игрой за заразу, что @SibirskaYazva справедливо в сообщении и подметила. Но это не делает @Saint Fox провокатором. И если ты заметил, я процитировал именно твое сообщение т.к. ты здесь имеешь полномочия выносить вердикт, и ты же в своем сообщении написал "можно понять" и прочее. Считаю это твое мнение крайне вредным. А вот @Saint Fox я нисколько не оправдываю. И? Где там про существование совершенных людей или тех, кто не совершает ошибок?! Речь опять же повторюсь о том, что наши несовершенства не должны делать нас безразличными к проступкам других. Я вообще разделяю мнение об отсутствия свободы воли у людей, и при этом в моей системе координат это не снимает ответственности за поведение, которое якобы можно амнистировать дежурными извинениями.

Кто-то утверждает обратное? Мало ли, что кому то что-то не нравится. Нормативность поведения не определяется нашими мнениями. Про подобные темы я в курсе. Какое это отношение имеет к сказанному мной - непонятно. Челик сказал, что наговорил лишнего, но его спровоцировали, - т.е. по сути не признал вину. Если терпение не позволяет сдерживать подобные словесные пассажи, то с человеком явно что-то не так. И здесь не нужно быть "совершенным" человеком, здесь достаточно просто быть человеком. А? Когда я писал о том, что люди несовершенны я писал об этом как об утверждении не требующем опровержений. Все несовершенны. Но это не значит, что мы не должны это осуждать вместо того, чтобы косвенно оправдывать. Оправдание тут в том, что некоторые люди и ты в том числе назвали это провокацией. Ты очень хитро написал "вину" и "ошибку" через слеш. Это совершенно разные вещи. @ARMADA признал ошибку, но не вину. Он в своем сообщении прям так и написал, что мол я не прав, наговорил херни, но меня спровоцировали. Совершают конечно, но если бы я был на его месте я бы помимо того, что извинился еще бы и подчеркнул, что повода для таких оскорблений не было. А на мой взгляд их и не было. Если ты и некоторая часть других людей считает, что подобного рода "помеха" игре может даже в отдаленном приближении объяснить оскорбления подобного рода, то на мой взгляд здесь явно сбоит моральный камертон. @Saint Fox, слышала, да? Ты в игре человеку на лицо жокеем села, а он тебя недалеким отродьем назвал. Ну погорячился парень, с кем не бывает. Простим и еще тебя на вилы поднимем....

Можно понять? Чеегоо? Да всех всегда можно понять, но твои слова звучат так, будто @Saint Fox спровоцировала и получила пусть и чрезмерную но возможно даже и вполне естественную реакцию. Вы серьезно ребят? @ARMADA назвал девушку "отродьем" и ему потом достаточно было просто довольно глумливо извиниться, чтобы "очиститься" и фокус осуждения сместить на @Saint Fox? Девушка на самом деле ничего криминального не сделала. Ну да, я думаю она несколько скромничает описывая то, как она играла за заразу, - и жамкала игроков я уверен она чаще и играла за заразку жестче, но называть её провокатором, значит порвать со способностью отличить правых от виноватых. @Saint Fox словила азарт, немного увлеклась, но на мой взгляд постороннего наблюдателя, этого недостаточно, чтобы говорить, что девушка подобную неадекватную агрессию спровоцировала. Часто слышу мысль о том, что мол люди несовершенны и позволить себе лишнего может каждый, - достаточно просто извиниться, осознать свою неправоту и всё. Мне претит такая точка зрения. Это порождает негатив и легкомысленное к нему отношение: ну да, нехорошо "отродьем" называть, но так-то его можно даже понять - сама ж его спровоцировала. Ну да, ну да.